Início Artigos O apagão de fatos

O apagão de fatos

Márcio AithNem sempre a imprensa consegue distinguir os fatos que deveria apurar dos argumentos que bailam em torno deles, frequentemente interessados. No caso das crises hídrica e energética, esta Folha, apesar de suas múltiplas vozes, confortou-se com uma ideia fixa: governos federal e estadual são igualmente culpados.

Infelizmente, por mais confortável que possa parecer a alguns editorialistas, colunistas e repórteres deste jornal, tal argumento enfrenta o obstáculo de fatos.

Há um ano, no dia 27 de janeiro de 2014, um comercial veiculado pela Sabesp informava: “O Sistema Cantareira está com o nível mais baixo dos últimos dez anos. A falta de chuvas em dezembro –o menor índice dos últimos 84 anos– agravou o problema, deixando o sistema com apenas 24% da capacidade.”

Foi o primeiro de vários. Em fevereiro de 2014, dois novos comerciais alertavam para o agravamento da crise e para a adoção de um bônus a quem reduzisse o consumo.

Em abril, mais dois filmes: um sobre a ampliação do bônus, que passou a valer em 31 municípios da Grande São Paulo; outro sobre esforços conduzidos para interligar bacias hidrográficas, trazer novas tecnologias e fazer avançar obras de captação e de produção de água.

Em maio, um novo comercial, acompanhado de um esforço didático sobre o uso racional da água, redobrava o alerta: “A chuva não veio. São Paulo vive a maior seca da sua história”.

Outras duas campanhas foram lançadas depois do período eleitoral (período em que, curiosamente, esta Folha confortou-se, passivamente, com o consenso inverso, igualmente enviesado, de que a crise era apenas hídrica e exclusiva de São Paulo).

Passado um ano do primeiro comercial da Sabesp, a dimensão nacional do problema foi escancarada por um apagão elétrico em 11 Estados da Federação e pelo agravamento da crise hídrica em Minas Gerais e no Rio. Ministros e agentes reguladores federais, sem abandonar o discurso hostil a São Paulo, passaram a exprimir um novo consenso, idêntico ao qual chegou esta Folha: o de que todas as crises e governos cabem num só saco.

O argumento deriva de certa covardia jornalística, de grande cinismo, e não resiste aos fatos. Até dezembro de 2013, nenhum estudo meteorológico previu a atual crise, muito menos a sua gravidade. Entre 2014 e 2015, no entanto, os fatos já estavam aí.

O Estado de São Paulo foi pioneiro no esforço de racionalização do uso da água, adotando o sistema de bônus e ônus antes de qualquer Estado. Interligou sistemas, aumentou a captação do Alto Tietê, do Guarapiranga e do Rio Grande. Iniciou obras estruturais e trouxe inovação –caso das membranas de tratamento da água de reúso, por meio da nanotecnologia. O que fizeram outros no mesmo período?

É óbvio que jornalismo a favor não existe. Se é a favor, não é jornalismo. Se é jornalismo, não é a favor. Essa é a mais pura verdade. Mas é jornalismo o ato de promover uma pancadaria contra autoridades filiadas a partidos eventualmente adversários simplesmente para realçar uma suposta neutralidade?

Creio ser a forma mais covarde de “jornalismo a favor”, pois pune quem age e beneficia quem se omite. Tratar igualmente os desiguais, numa espécie de jornalismo compensatório (de uma só via, é só checar), agride o fundamento da isenção porque agride a verdade.

A imprensa realmente isenta tem o rabo preso com os fatos, o que sempre será do interesse do leitor, do internauta, do telespectador, do ouvinte etc. O governo de São Paulo está fazendo a sua parte. A sua lista de ações é matéria de fato, não de opinião.

Diante da pior crise hídrica já registrada na história, o governo do Estado de São Paulo adotou desde janeiro de 2014, e continuará adotando, as medidas que forem necessárias em defesa de sua população.

Artigo anterior“Dilma só no Gogó”, análise do ITV
Próximo artigoExcluir perdas do balanço da Petrobrás foi decisão do Planalto